Минпромторг допустил возрождение Госплана в оборонной промышленности

Российская экономика в соответствии с Конституцией основана на рыночных принципах, которые исключают возможность воссоздания Госплана как органа, формирующего обязательную для исполнения программу развития экономики, сообщил первый заместитель министра промышленности и торговли Василий Осьмаков в ответ на запрос председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Андрея Кутепова (письмо Осьмакова есть у «Ведомостей»). Кутепов ранее обратился в министерство с просьбой представить позицию по этому вопросу к круглому столу «Госплан 2.0 как механизм стимулирования экономического развития», который 31 октября прошел в Совфеде.  

Минпромторг предлагает ограничить «Госплан 2.0» задачами гособоронзаказа или – в более широком смысле – обеспечением потребностей спецоперации и государственной безопасности на долгосрочную перспективу, следует из документа. «Это позволяет, с одной стороны, ограничиться тем полем деятельности, где у государства достаточно и информации, и рычагов воздействия на промышленные предприятия, а с другой – получить эффект именно от планирования производственной деятельности по всей цепочке создания стоимости», – пишет Осьмаков.

Стратегическое планирование должно основываться на принципах гибкости и сбалансированности в условиях, когда из-за высокой волатильности в мире и нарушения традиционных кооперационных связей ведется полноценная перенастройка экономики, говорится в материалах Минпромторга. В министерстве считают, что директивный характер Госплана, не позволяя вносить своевременные корректировки и исключая из анализа своевременные рыночные ценовые сигналы, выступил бы сдерживающим фактором. Кроме того, формирование плановых заданий реализуется командно-административным способом, что ограничивает компании в возможности реализации собственной корпоративной политики, добавляют в министерстве. При этом сейчас уже реализуется обширная система документов стратегического планирования, формат которых предполагает как директивные, так и индикативные подходы, отмечается в материалах, это позволяет заложить основные параметры для планирования темпов экономического роста и инструментов стимулирования для бизнеса.

«Ведомости» отправили запрос в Минпромторг и Минэкономразвития.

Актуален ли Госплан?

«Многие эксперты стали высказывать мнение о возрождении Госплана и переходе к плановой экономике», – отметил зампред комитета по экономической политике Совета Федерации Алексей Синицын, открывая заседание круглого стола. При этом, по его словам, «основной докладчик – Минэкономразвития – от обсуждения уклонился». Со стороны Минпромторга тоже никто не присутствовал на заседании. В Совете Федерации намерены вернуться к обсуждению этого вопроса. «Мы сегодняшнюю дискуссию продолжим на заседании комитета по экономической политике, дадим свои рекомендации, оценки, доведем нашу позиции до руководства Совета Федерации», – отметил сенатор Иван Абрамов.План везде приветствуется – как в бытовом плане, так и в экономике, полагает председатель комитета по экономической политике Андрей Кутепов. «Мы должны спрогнозировать, какое из направлений в дальнейшем будет активно развиваться, и понять, что от нас требуется для этого роста», – добавил он.

По мнению Синицына, в СССР отказались от советской модели планирования из-за недостатка вычислительных мощностей, но принцип свою актуальность не потерял. На прошлой неделе премьер-министр Михаил Мишустин утвердил Концепцию создания и функционирования единой цифровой платформы Российской Федерации «Гостех». Это, по словам сенатора, предполагает государственное планирование на новом технологическом уровне. «Я уверен, Минэкономразвития этим уже занимается с учетом того, что есть позиция председателя правительства. Им объективно придется этим заниматься, и не исключено, что сейчас в недрах Минэка разрабатывается соответствующая нормативная база», – отметил Синицын.

Вопроса перехода на плановую экономику на повестке правительства нет, сообщил «Ведомостям» федеральный чиновник. «Действующие инструменты управления правительства – прежде всего госпрограммы – показали свою эффективность, адаптированы к текущим условиям и предусматривают необходимую гибкость использования бюджетных ресурсов», – отметил собеседник.

«Госплан 2.0» не имеет ничего общего с Госпланом в советском духе, это совершенно разные вещи, пояснил «Ведомостям» Осьмаков. По его словам, речь идет о собирательном образе различных практик госуправления и квазиплановых инструментов. Внедрение Госплана невозможно в условиях рыночной экономики. При этом внедрение элементов Госплана происходит, например, в оборонной промышленности.

Вопрос эффективности

Вопрос эффективности госуправления лежит в тактических шагах и уточнении целеполагания, отметил в ходе круглого стола первый вице-президент ЦСР Борис Копейкин. По его словам, важно определить, является ли целью 100%-ное импортозамещение продукции, эффективное развитие отрасли или краткосрочное выживание – механизмы достижения этих планов должны определяться на уровне отраслевых стратегий. В узких и критичных отраслях возможно максимальное планирование и госзаказ в ущерб экономической эффективности, чтобы оставался необходимый минимум услуг и товаров, но распространение такого механизма на всю экономику неэффективно, считает Копейкин.

По его словам, доля госсектора в экономике России в 2021 г. достигла исторического максимума – ЦСР ее оценивает в 56,2% (оценка включает компании с госучастием, сектор госуправления, ГУПы). За 20 лет эта доля выросла в 2 раза, добавил он. Согласно презентации ЦСР, представленной в ходе круглого стола, в 2000 г. эта доля составляла чуть более 30%. Резкий рост показателя произошел в период мирового финансового кризиса с 2007 по 2009 г. – присутствие государства в экономике России увеличилось с 40 до 47%. Кроме того, с начала пандемии в 2020 г. доля госсектора в экономике выросла примерно на 5 процентных пунктов. Доля компаний с госучастием в капитализации акций в 2021 г. составляла 75,4%, в объеме корпоративных облигаций – 51%, следует из материалов ЦСР.

«Сейчас государство управляет напрямую больше чем половиной экономики. Хотя понятно, что оно управляет и остальной частью экономики через законодательство, меры поддержки, через некие политические цели», – отметил Копейкин. По его словам, в России доля госсектора высока в добыче полезных ископаемых и секторе транспортировки, что соответствует мировым тенденциям. При этом участие государства наблюдается и в традиционно частных отраслях – например, в финансовой сфере.

По данным ЦСР, в структуре инвестиций в основной капитал доминируют собственные средства организаций (56,5%), в том числе госкомпаний. Бюджетные средства – второй по значимости источник финансирования инвестиций (18%). При этом очищенные инвестиции (без инфраструктурных монополий и расходов федбюджета) демонстрируют большую устойчивость в кризисное время – они меньше падают и быстрее восстанавливаются, отметил Копейкин: государство понимает, что частные инвестиции эффективнее, поэтому оно стимулирует их в рыночной парадигме, предоставляя госплечо.

По оценке экономиста Bloom­berg Economics Александра Исакова, расширенная доля госсектора в России составляет около 40%. Госпланирование, по его словам, может быть как оптимальным, так и вредным – все зависит от конкретных целей. Для одних эффективность может состоять в максимальном объеме выпуска того или иного изделия в ближайшие полгода, для других – повышение качества жизни максимально широкого круга граждан, добавляет Исаков.

Вопрос планирования – это вопрос механизмов, согласен директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв. В Советском Союзе планирование понималось исключительно как директивное – т. е. доведение до конкретных производителей планов по объемам производства, по ценам на продукцию, по лимитам ресурсов на производство и по другим аспектам их деятельности, отмечает он. Тогда пытались планировать всё – от производства скрепок до космических кораблей. С учетом сложностей взаимодействия между отраслями и предприятиями результаты можно было оценить только как средние, добавляет Широв. При этом, например, во Франции, Японии и частично в США успешно применялись элементы индикативного планирования – подход был основан на том, что крупный бизнес и государство корректировали свои планы с опорой на интересы друг друга, добавляет Широв.

Плюсы и минусы

Большинство компаний внутри себя представляют собой плановые экономики – цены и объемы выпуска определяются решениями неких комитетов и органов компании на основе расчетов, подчеркивает Исаков: тем не менее конкуренция на рынке позволяет быстро выявлять рациональность таких планов. Прогнозы социально-экономического развития, которые формирует Минэкономразвития, – это тоже индикативный план, который используется, с одной стороны, для разработки бюджета на очередной трехлетний период, а с другой – для стратегий крупнейших публичных компаний, отмечает Широв. При этом, по его словам, по-настоящему управлять директивно государство может только теми активами, которые ему принадлежат.

Сегодня нет крупных экономик, которые бы управлялись по настолько жесткой плановой системе, какой была советская, отмечает Исаков. Даже КНДР, которая часто ассоциируется с догматическим режимом, проводит с 2011 г. политику постепенной децентрализации экономических решений, допуская независимые решения по выпуску и распределению прибыли на малых предприятиях, добавляет он.

Китай строит свою экономику по модели «одна страна – две системы», отмечает Широв. Предполагается, что в КНР порядка 70% ВВП дает частный сектор и 30% – компании под управлением государства. «Это значит, что именно директивное планирование в Китае затрагивает далеко не всю экономику, но здесь происходит взаимная координация интересов бизнеса и государства. При этом Китай традиционно отличается большим влиянием государства на все сферы жизни», – указывает Широв. Как правило, высший менеджмент крупного китайского бизнеса – это члены компартии, на которых партия может оказать непосредственное влияние», – подчеркивает он.

У системы централизованного планирования множество известных пороков. Например, в советской системе показатели часто ставились в валовом выпуске, который предприятия стремились выполнить, жертвуя качеством, добавляет Исаков. Но есть и плюсы. Это упорядоченность в формировании спроса и предложения, которая была характерна для советской экономики, отмечает Широв. В современных рыночных экономиках элементы планирования так или иначе присутствуют, добавляет он: вопрос в том, насколько сильно вмешательство государства. По его словам, директивное управление подразумевает наличие огромных административных и материальных ресурсов, которых сейчас у государства нет.